• IFAC

Accueil  Publications  Articles parus dans (...)  A Permissivist Ethics

European Journal of Pragmatism and European Philosophy

A Permissivist Ethics of Belief

What Pragmatism May Learn from Common Sense

mardi 23 janvier 2018, Angélique Thébert


http://journals.openedition.org/ejp...

We generally consider that we should not believe on the basis of insufficient evidence. Yet there are many beliefs which are deprived of adequate epistemic evidence. In such cases, James recommends the “subjective method” which allows us to hold beliefs for practical reasons. This pragmatist move is rejected by evidentialists who think that beliefs must be grounded on adequate epistemic evidence. My contention is that Reid’s approach to irresistible beliefs we do not hold for epistemic reasons offers a persuasive means to escape the contemporary stalemate between evidentialism and pragmatism. Are we rational in holding beliefs for which we don’t possess sufficient epistemic evidence ?

Reid and James subscribe to a permissivist ethics of belief, according to which we are allowed to hold a belief even if we cannot show its epistemic credentials. Yet I show that the abandonment of the stringent evidentialist requirement (which is tied to a form of internalism) does not necessarily commit one to a pure form of pragmatism (which offers practical reasons instead of epistemic ones). If Reid proposes arguments built on a pragmatist line, he does not reject the evidentialist demand per se, only its internalist form. Moreover, in his view, immediate beliefs are carried by a kind of instinctive epistemic trust. On the whole, pragmatism and common sense do not defend the same kind of epistemic permissivism.




À propos de l'auteur :

Maître de conférence.
Philosophie britannique moderne, philosophie de la connaissance


Courrier électronique : Angélique Thébert


Du même auteur :
  • European Journal of Pragmatism and American Philosophy

    Symposium sur Pierre Steiner, Désaturer l’esprit, Usages du pragmatisme

    XII-1, 2020 (avec M. Bella)

    Angélique Thébert
    Introduction et co-direction du symposium sur le livre de Pierre Steiner, Désaturer l’esprit. Usages du pragmatisme, 2019, Paris, Questions Théoriques. Avec des contributions de Marta Carava, Jean-Marie Chevalier, Roberta Dreon et Pierre Steiner.
    Ce premier symposium en langue française inaugure une nouvelle série de symposiums qui viendront enrichir la section multilingue de l’European Journal of Pragmatism and American Philosophy. Cette série vise à contribuer à la discussion des publications (...)

  • International Journal for the Study of Skepticism

    Common Sense, Scepticism and Deep Epistemic Disagreements

    vol. 10 (2), p. 129-155

    Angélique Thébert
    Considering the persisting disagreement between the common sense philosophers and the sceptics, it seems that they are faced with a deep epistemic disagreement. Taking stock from Wittgenstein’s On Certainty, one generally thinks that deep epistemic disagreements cannot be rationally resolved. Hinge epistemology, inherited from Wittgenstein, is also considered as an illuminating detour to understand common sense epistemology. But is there really a deep epistemic disagreement between the (...)

  • dans « Les formes historiques du Cogito » (dir. K. S. Ong-van-Cung)

    Le moi ne tient-il qu’au fil de la conscience ?

    L’héritage cartésien de Locke et Reid sur l’identité personnelle

    Angélique Thébert
    Cherchant à préciser ce qui assure la continuité du Moi, l’approche cartésienne la fait résider dans une substance pensante. En reformulant la question sous l’angle de l’identification de soi par soi, Locke fait reposer l’identité de la personne sur la seule conscience. Mais à partir de l’examen critique d’objections de Reid, nous montrons que Locke n’évince pas totalement la substance de la personne et nous précisons le rôle qu’il attribue à la « même conscience » dans la constitution de soi (par (...)

  • Sous la direction de Rebecca Copenhaver (Lewis & Clark College) et Todd Buras (Baylor University)

    Thomas Reid on Mind, Knowledge and Value

    Oxford University Press

    Angélique Thébert
    This volume offers a fresh view of the work of Thomas Reid, a leading figure in the history of eighteenth-century philosophy. A team of leading experts in the field explore the significance of Reid’s thought in his time and ours, focusing in particular on three broad themes : mind, knowledge, and value. Together, they argue that Reid’s philosophy is about developing agents in a rich world of objects and values, agents with intellectual and active powers whose regularity is productive. Though (...)

  • Dossier sur Locke

    Locke et la discipline de l’entendement

    n°3 de la revue Philosophical Enquiries

    Angélique Thébert
    Comment prendre soin de son entendement ? Comment le conduire dans le champ du probable ? Comment éduquer notre entendement et celui d’autrui ? Pour un lecteur contemporain, la réponse de Locke semble souffrir d’une certaine tension. Locke déploie en effet deux démarches a priori incompatibles. Pour le dire rapidement, la lecture de ses recommandations dans le livre IV de l’Essai sur l’entendement humain, et en particulier dans les chapitres 14 à 20, nous encourage à considérer que la (...)

  • Matérialisme et nécessitarisme au XVIIIe siècle

    La conséquence matérialiste

    Revue Dix-huitième Siècle, 26, 2014

    Angélique Thébert , Antoine Grandjean , Pascal Taranto
    Le numéro 46 (2014) de la revue Dix-huitième Siècle contient un dossier coordonné par Antoine Grandjean et Pascal Taranto, intitulé « La conséquence matérialiste ».
    Consacré au rapport entre nécessitarisme et matérialisme au XVIIIe siècle, il rassemble 7 contributions : Matteo Favaretti-Camposampiero : « La chaîne des causes naturelles. Matérialisme et fatalisme chez Leibniz, Wolff et leurs adversaires » Éleonore Le Jallé : « La réception humienne du nécessitarisme de Hobbes » Angélique Thébert : "David Hartley (...)

1 | 2


Haut de page up

rechercher sur le caphi


aide & repérage

logouniv       Le site du CAPHI est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 2.0 France.      Creative Commons