Igitur, Vol. 4, n°1, p. 1-25
samedi 25 février 2012,
Résumé : En partant d’une analogie entre la structure de l’argument sceptique dit « argument de l’ignorance » et la structure de « l’argument de Gettier », je montre que de même que la prémisse de l’argument de l’ignorance a été remise en cause dans une démarche externaliste et dans une démarche se réclamant du sens commun, la prémisse de l’argument de Gettier peut être contestée. Il en résulte que toutes les situations de Gettier (dans lesquelles ce qui fait qu’une croyance est vraie ne correspond pas aux raisons pour lesquelles le sujet croit que la croyance est vraie) ne sont pas des cas de Gettier (dans lesquels une croyance vraie justifiée échoue à être une connaissance). Cette réévaluation implique de comprendre la connaissance comme une capacité et non comme une espèce de croyance. Cette approche a le mérite de rendre compte du gradualisme de la connaissance.
Maître de conférence.
Philosophie britannique moderne, philosophie de la connaissance
Courrier électronique : Angélique Thébert
Revue philosophique de la France et de l’étranger
2021/1 (tome 146)
European Journal of Pragmatism and American Philosophy
XII-1, 2020 (avec M. Bella)
International Journal for the Study of Skepticism
vol. 10 (2), p. 129-155
dans « Les formes historiques du Cogito » (dir. K. S. Ong-van-Cung)
L’héritage cartésien de Locke et Reid sur l’identité personnelle
European Journal of Pragmatism and European Philosophy
What Pragmatism May Learn from Common Sense
Sous la direction de Céline Chérici, Jean-Claude Dupont et Charles T. Wolfe
Hermann éditeurs, 2018
Philosophical Enquiries, n°7, décembre 2016
Sous la direction de Rebecca Copenhaver (Lewis & Clark College) et Todd Buras (Baylor University)
Oxford University Press
1 | 2